1938年的希特勒是民族英雄。

设想一下，如果他在这时候死了，历史教科书会怎么写？他的传记会怎么写？

向使当初身便死，一生真伪复谁知？

第三、简单的因果线条、单维度的价值判断

成功学把事实隐藏，逻辑简化，只留下简单的因果联系：

A、考中状元——无人知晓；

B、考不上——流传千古；

C、你即使考不上也会流传千古

这种思维实在是很害人的。尤其是如果今年参加高考的孩子看到这这种话，在还没有足够阅读面和理智判断的时候会产生什么后果？他告诉你高考压根和成功关系不大：第二份名单，不都没考中，不还是流传千古。第一份都是状元却籍籍无名。

要知道，黄宗羲、蒲松龄他们流传千古是他们本就有才，如果他们中了状元，只会成为他们人生的助力，会更加的名满天下，流传千古。就像张居正，是锦上添花。

这世上很多事情，也包括那些伟大人物的成功也都是多因一果，君不见王安石曾有一阕《浪淘沙令》：

伊吕两衰翁。历遍穷通。一为钓叟一耕佣。若使当时身不遇，老了英雄。

即使你胸中藏有百万甲兵，但若没遇上伯乐，也只能空叹一声，老了英雄，又哪来之后的“风虎云龙”？

而且这个例子只简单把成功与考上状元简单地连接起来，他们也大多是身后留名，比如蒲松龄生前就过的很困窘。洪尚秀要不是因为吃不上饭，哪会铤而走险去造反？这把一个个活生生的人的背后故事，和他们之所以出名的种种因素统统忽略，只简单地把考上或考不上状元同青史留名等同起来，再蛮横地把青史留名和成功等同起来。事实上，反而是那些没考上的人大多生前困窘，而那些没什么名气的状元们你怎么知道他们活得不幸福，而简单地以青史留名来衡量成功？

另外你没听说过人家的名字并不代表人家不厉害，只能说明你现在的思维、格局、学术水平离他们还太远。

第一份名单里仅举毕沅、傅以渐为例

毕沅：经史小学金石地理之学，无所不通，续司马光书，成《续资治通鉴》。梁启超对之评价极高,以为:“有毕《鉴》,则各家续《鉴》皆可废也。”

傅以渐：学识广博，精通经史，工于诗文，学者称星岩先生。是一位竭诚尽忠的贤臣良相。有史料记载：顺治破格提拔傅以渐为兵部尚书，众皆赞同，一致认为，选择得当，用人适时，宫廷和睦，天下太平。

第二份名单里，如李渔，蒲松林流传是因为文学作品受众广，而毕沅所作《续资治通鉴》除了对史学感兴趣的学者们，一般人哪会注意这些？

除此之外还有几个幼稚的小故事，那都是我们小时候写作文经常用到的：

比如：

1.华盛顿小的时候时候，砍掉他父亲的两棵樱桃树。后来主动承认错误，得到了他父亲的原谅。

2.爱迪生在列车上作试验，列车突然倾斜，出了事故，列车员打了他一拳，鼓膜破裂，爱迪生的耳朵从此再也听不到声音了。

3.爱因斯坦小学数学不好，每次考试都是一分。后来努力学习，成为了最伟大的物理学家。

这样的故事还可以一直列下去，第一个故事教育我们要诚实守信，这才是伟大人物所必须的品质，如果你想要和华盛顿一样伟大，就要勇敢承认错误。第二个故事告诉我们成功并不是一帆风顺的，爱迪生真是穷且益坚，实在是我们的榜样啊！第三个爱因斯坦的故事安慰我们，即使现在学习不好，未来依然可以有所作为，成为大科学家！

然而这些并不是故事的全部。

甚至于有些故事并不存在，比如第一个《华盛顿和樱桃树》，后来其传记作者坦白，因为史料太少，这个故事是为了凸显华盛顿的优秀品质而虚构的，很类似于我们现在史书上常见的帝王传记，刘邦是其母与龙交合，已而有娠，遂产高祖。或者刚生下来，满室红光。

第二个爱迪生8岁得了重猩红热病，从小耳朵就不太好。还有经常说到的，爱迪生8岁时到附近一家小学读书，但听不清老师讲话，理解能力也差，因此有人嘲笑他呆头呆脑，最后终于休学，跟着母亲学习。大概是因为老师和周围的人（或许连爱迪生本人）都没有注意到他的耳朵听不清吧。

至于第三个，谣传太久。德国考试成绩评分为6分制——1分：sehrgut（优秀）；2分：gut（良好）；3分：befriedigend（中等）；4分：ausreichend（及格）；5分：mangelhaft（不及格）；6分：ungenuegend（差）。爱因斯坦人家从小就很聪明。

即使出发点是教育孩子向善，可如果本身这就是一个虚假的故事，等长大后明白过来又会很可能反而会产