潘某在防卫李某的不法侵害中误伤张某属于正当防卫的打击错误，存在3种观点：观点一。如果认为潘某构成正当防卫，按照合并说潘某的故意杀人罪被正当防卫违法阻却，潘某不构成犯罪。按照区分说潘某潘某伤害张某构成故意杀人罪未遂和过失致人死亡，其中故意杀人未遂被正当防卫违法阻却排除，潘某单独以过失致人死亡罪处罚。观点二，如果认为潘某构成假想防卫，按照合并说潘某对张某的故意杀人罪由于存在假想防卫被降格处理，认为潘某构成过失致人死亡。按照区分说潘某对张某构成故意杀人未遂和过失致人死亡，其中故意杀人未遂被假想防卫降格处理，不予处罚，潘某单独以过失致人死亡定罪处罚；观点三，如果认为潘某构成避险过当，按照合并说，潘某对张某构成故意杀人罪由于紧急避险被违法阻却，应当从轻、减轻、免除处罚，按照区分说，潘某对张某构成故意杀人罪未遂和过失致人死亡，其中故意杀人未遂被紧急避险违法阻却排除，潘某单独以过失致人死亡定罪处罚。

潘某去公安机关投案的行为构成自首，并交代李某强奸的事实构成控告和立功，应当从轻处罚。

分析：买房受贿罪，寿某构成受贿罪，系索贿，法定量刑加重情节。索贿的既遂，吴某特定关系人，帮助犯，在共同犯罪中起次要作用按照从犯处罚，金盛公司构成行贿，以单位名义，单位行贿罪。两个对合犯。

帮助信息网络犯罪活动罪，办理挂失，一种认为侵占罪，一种认为对银行的诈骗罪。

领导只要能办事就构成受贿罪。潘某收钱不办事，利用影响力受贿罪，有没有对公权力有没有腐蚀性，小三与职务的廉洁性并不一定有关系。离退休干部收钱不办事直接定利用影响力受贿罪。这本身就腐蚀了公权力的廉洁性。小三从开始收钱不办事，定诈骗。想办事没办成定利用影响力受贿罪。

该当性，李某进入潘某家，准备实施故意伤害，故意伤害的中止，寿某是教唆犯，按照独立说和从属说，寿某都是教唆未遂。寿某是故意伤害的教唆未遂。李某还有强奸罪，犯罪未遂。强奸属于实行过限，寿某对此不负责。“埋尸”取决于潘某行为的，正当防卫的意图，但在客观上打偏了，正当防卫中的打击错误，有三种观点，按照具体符合说，潘某为了保护自己的权利，属于正对正属于紧急避险，属于避险过当；按照法定符合说，正当防卫，即使打死也是正当防卫；还有认为是假想防卫，排除故意，有过失定过失，没有过失定意外事件。属于过失致人死亡。如果认为潘某正当防卫，而正当防卫是违法阻却事由，在构成要件阶段潘某还是构成故意杀人的，但是有两种学说，一种是合并说，杀完人之后以为死了，又给埋了，事前故意整体性评价为故意杀人。在第二个阶段因为属于正当防卫，潘某不构成犯罪。一种是区分说，故意杀人未遂，潘某还构成过失致人死亡罪。李某知道没死还给埋了，构成故意杀人的正犯。如果属于假想防卫，假想防卫是一种责任降低事由，依然是故意犯罪。按照合并说依然是故意犯罪。全案评价为过失致人死亡。采用区分说在构成要件中评价为故意杀人的未遂，过失致人死亡。避险过当是责任降低事由，故意杀人罪，系避险过当。应当减轻或免除处罚。

一、公司债务清偿

练习很重要，一般规则，6问，一般常见的4问，基础考点，1、公司债务公司清偿公司以全部财产对公司的债务承担责任。例外情况，公司的人格否认，没有将公司当成一个独立的地位和股东有限责任。一般是人格混同。应该承担连带责任。

已经告完公司了，出资瑕疵，股东承诺10万只出资3万。未出资本息范围，补足，发起人之间。

没有到出资期限不能认定违约，虚假出资，先定性。

抽逃出资，未经法定程序将出资抽回，补充赔偿责任，代持，名义股东，承担。子公司独立承担责任。

二、公司设立纠纷

18年之后少，次重点，第三人有权选择法人或设立人承担。

设立中公司，由公司承担。

为发起人自己利益，公司可主张不承担责任。

三、股东出资的纠纷

基本必考点，股东出资形式，如何限权，股东不得以劳务、信用、自然人姓名、商誉、特许经营权（专利，知识产权使用权）、设定担保的财产。这是底线。剩下看是否可估价、可转让。

受贿所得房屋出资：一、无效，二、善意取得有效。不要观点展示，选一个做答。

货币无金额限制，无来源限制。

不享有处分权的出资，要符合善意取得。股权出资不能有瑕疵，无负担。

是否违反出资义务，是否违反出资义务，出资不实。

违反出资义务，应当承担责任，对商法的学习会领悟到：

只有用金钱支持你的人，才是最认可你的人，真心想帮助你的人从来没有那么多废话

——毛姆

如果你年轻时一味追求快乐，等到老了你会发现做