高某与夏某共谋作案，高某抱住钱某后，夏某掐钱某的脖子，待钱某不挣扎后，二人误以为钱某昏迷（实际已经死亡），便准备将钱某身上绑上石块扔入湖中溺死。此时夏某反悔，高某让其离开。后发现钱某已死亡，为了毁灭证据，将钱某的尸体扔入湖中。相关行为人的刑事责任如何确定？

标答：高某、夏某共谋实施杀人行为，成立故意杀人罪。高某属于结果提前实现，对此有两种不同的观点：

观点一，高某有杀害钱某的故意，且导致钱某死亡，属于故意杀人罪既遂。

观点二，高某有溺死钱某的故意，但未以此方法得逞，属于故意杀人罪（未遂）。在此过程中，行为人不慎将被害人掐死，属于过失致人死亡罪，与故意杀人罪（未遂）从一重罪处罚。

夏某与高某是共犯也对死亡结果负责。

四、假想防卫和偶然防卫

假想防卫是指误以为存在不法侵害而假想防卫。“防卫”有过失定过失，不成立故意犯罪，无过失认定为意外事件，案例中一般存在过失。

一般可分为三种情况，死亡，构成犯罪；重伤，构成犯罪；轻伤，不构成犯罪。这三种情况与意外事件对立。

如果致警察受伤昏迷，而不救助，警察冻死了，成立不作为故意杀人；如果再结合拿走了警察身上的钱，这里不是抢劫，是公然盗窃，抢劫要求一开始就有取财的意思。一定要区分与其相近的情况，死者才有侵占罪、盗窃罪的区分才有观点展示，而这里是活人只是昏迷，一定是由活人占有财物的。

例8，甲逃跑，因身上有血迹，被便衣警察盘查，甲怀疑遇上了劫匪，与程某扭打，甲的的朋友乙经过与甲一起殴打程某，程某表明身份，甲对乙说程某是假警察，程某摔成轻伤。甲乙行为如何定性？

标答：甲乙二人误以为存在不法侵害进行反击，属于假想防卫，存在一定过失，但过失致人轻伤不构成犯罪，因此甲乙二人无罪。

偶然防卫

甲开枪杀乙，而此时乙正在杀丙，丙趁机逃跑。“坏心办了好事”。

有罪说：看行为

无罪说：看结果

1、根据防卫意思不要说，行为人属于正当防卫，不构成犯罪。

2、根据防卫意思必要说，行为人构成犯罪。

不需要看主观，结果无价值

需要看主观。

例9，林业主管部门工作人员赵某与郑某上山检查时，刘某与任某为了抗拒抓捕，对赵某与郑某实施暴力，赵某与郑某反击，形成互殴状态。刘某攻击郑某时，郑某躲闪，导致刘某击中了同伙任某，导致任某轻伤。刘某将任某打伤如何定性？

标答：刘某将任某打伤，属于偶然防卫，有两种不同观点：

观点一，根据“防卫意思不要说”，刘某对任某属于正当防卫，不构成犯罪；

观点二，根据“防卫意思需要说”，刘某对任某构成故意伤害罪。

误伤“队友”属于“坏心办好事”。

意志不等于意思，意图。

意志（部分）+认识等于意图，意思

五、未完成罪（犯罪未遂、犯罪中止、犯罪预备）

阶段（预备、实行）、原因

模型：

（1）在预备阶段因为客观原因停止的，属于犯罪预备。

（2）在预备阶段因为主观原因放弃的，属于预备阶段中止。

（3）在实行阶段因为客观原因停止的，属于犯罪未遂。

（4）在实行阶段因为主观原因停止的，属于实行阶段中止。

注意：客观原因与主观原因的区分在于阻力大小。

例10，张某强奸陈某后将其捆绑，因害怕陈某报警，用手掐其颈部意图灭口，因发现陈某面部恐怖，不忍下手，遂解开被害人手脚的绳子，逃离现场（对被害人勒颈的行为造成被害人颈部勒痕等轻微伤）。行为人如何定性？

标答：张某以暴力方式压制反抗，与妇女发生性关系，构成强奸罪。之后试图非法剥夺他人生命，但在实行阶段因主观原因放弃犯罪，属于实行阶段中止，与强奸罪数罪并罚。

例11，张某欲杀死甲，使用带有致命毒物的弓弩，正欲射杀时发现并非甲而是甲的姐姐丙，张某于是放弃。离开过程中遇到警察，被抓获。行为人如何定性？

标答：张某试图非法剥夺他人生命，但在实行阶段因客观原因未能得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

阻力大小的判定看罪名，对于强奸而言，艾滋病就是大阻力。

对于绑架而言艾滋病就是小阻力。

六、共同犯罪中的“查不清”问题

查不清存疑有利于被告。

模型：一般而言，成立共同犯罪，所有人对所有结果负责，无论能否查清具体结果由谁导致。

归责：结果归属。

例12，刘某、任某